ARQUITECTO 360 - NO A BOLONIA SIN MASTER
SIGUENOS
Lo mas leído :
Premios Eficiencia Energetica Isover 2011
ISOVER presenta la tercera edición de los Premios Eficiencia Energética ISOVER que promocionarán los proyectos europeos de nueva ... leer mas

Arquitecto, el título que dejó de existir
El futuro de los Arquitectos en España bloqueado
Premios Eficiencia Energetica Isover 2011
Jornada Técnica Arquitectura y Nuevo Clima en el COAM
viernes, 03 de septiembre de 2010

5 Razones para poner nervioso a un Arquitecto. Decreto de Visado


Y una mas para respirar...

El pasado 5 de Agosto se aprobó el Real Decreto sobre Visado aprovechando las vacaciones de aquellos que un mes antes habian defendido con uñas y dientes el Título de Arquitecto en España , léase Escuelas de Arquitectura, alumnos y representantes y hasta Colegios de Arquitectos, algunos en “estado de excepción”.
Como de costumbre, aparece una norma de gran trascendencia para el ejercicio profesional de los Arquitectos con entrelíneas y sorpresas. Ya es la costumbre.
Unas veces el CSCAE no está a la altura como dicen unos ... y otras se le impide estar ...
 
Superado el trance del Título con bien para nuestros intereses, todo debe decirse, salta a la arena el primer toro anunciado que abrirá camino a la desregulación de nuestra profesión que se anuncia para este otoño protestón.
 
Con motivo de este RD , el COAM hace público a los 20 dias el texto que se adjunta al final, dirigido a los colegiados y en el cual con una serenidad digna en sí misma , se explican los éxitos conseguidos y se sobrevuelan las consecuencias del RD de visado sobre la profesión y el corporativismo.
Pienso que debería coger este toro por los cuernos y mirarle la piel palmo a palmo y de cerca seguro que nos asusta mas...
 
 
5 Razones para ponerse nervioso con el Decreto de Visado y 1 para respirar
 
1   Solamente los Proyectos de Ejecución deberán visarse , los Básicos no. Esto abre las puertas a que la parte mas “de autor” de cualquier proyecto, pueda ser redactada por otros técnicos.
No me esgriman la LOE , porque no... demostrado ha quedado mil veces ... que no.
Ejemplo fácil : Un tímido graduado de montes acostumbrado a diseñar pequeños alpendres, se frotará las manos ante lo goloso de diseñar un hotel. Lo harán mas barato que cualquier Arquitecto, seguro,  para no desperdiciar el nuevo horizonte que se les abre. Los clientes le preferirán porque “total es solo para un trámite administrativo, lo que importan son los números que lo acompañan , luego ya veremos”
Seamos valientes...digamosló...así hablan nuestros promotores.Y los técnicos municipales, incluso compañeros , cooperadores necesarios. Seamos valientes en eso también.
 
2   Muchos Arquitectos recibirán el encargo de redactar un proyecto de ejecución que desarrolle un proyecto básico como el del punto anterior.
Deberán hacer ajustes propios de un básico con toda seguridad, seguro que fundamentales en muchos casos y su promotor dará por incluido ese trabajo en el de ejecución, que para eso ya pagó al Graduado o similar anterior.
  
3   Ese proyecto básico de nuestro ínclito montero, servirá para pedir una licencia y planteará posteriormente constantes quebraderos de cabeza al arquitecto redactor y director en su insufrible lucha con el técnico municipal de turno.
 
4   El visado del proyecto de ejecución que ya tenemos se podrá visar en Madrid, Barcelona o Granada , para construir en Almendralejo.
Se desliga el visado totalmente de la normativa local del sitio de construcción ? Se desliga el visado del idioma del lugar en que se va a construir ?
O el visado no va a considerar normativas , requerimientos regionales y demás ?
Un pequeño ejemplo : La normativa de habitabilidad en Galicia es extrema en cuanto a sus requerimientos para una simple vivienda.
Cuando vise en Las Palmas un proyecto que voy a construir en Lugo...el COAC de Las Palmas va a comprobar que el proyecto lleva los adicionales de dicha normativa ? Si lo va a hacer...ya pueden ponerse las pilas los Colegios. Si no lo va a hacer ... porqué el RD y normativa circundante no lo contemplan, entonces ? ... Para que visar? Se autodescalifica de suyo el visado que se contempla en el RD.
  
5   El mas importante. Se lamenta el COAM de puñaladas de última hora de los Arquitectos Técnicos al CSCAE y a la negociación del RD.
Pues es grave.
Contempla el RD que si intervienen Director de Obra (Arquitecto) y Director de Ejecución (Aparejador) ( perdón por no respetar los nuevos títulos pero así nos entendemos mejor ),
con la firma final de uno solo de ellos es suficiente.
Nuestro Hotel será finiquitado por el Director de Ejecución cuya flamante firma podrá ser en exclusiva visada por el novísimo COAATIE de donde sea. (adivinar las siglas)
 
Resumen : No hemos hecho el básico, hemos reducido fuertemente nuestros honorarios y ni siquiera respondemos con nuestra firma validada del resultado final. Han intervenido tres técnicos y hemos aumentado los conflictos en el proceso.
La sociedad debe felicitarse. Parece ser que sale ganando como debe ser el espíritu de la Ley. O no?
 
 
UNA Razón para respirar...
 
Digo yo que de lo anterior deberá derivarse que nuestro grado de responsabilidad disminuye a pasos agigantados sobre el proceso constructivo ( firma otro , y visa otro ).
Pues a ponerse las pilas las compañías de seguros.
Disminuirán nuestras primas y dormiremos mejor. O no?
 
 
Como complemento, adjuntamos al final de este artículo, la carta citada del COAM a sus colegiados anunciando estos logros y desdichas.
 
CARTA DE LA DECANO DEL COAM :  ARQUITECTOS Y RD DE VISADO
 
" Continuando con la línea de las políticas de liberalización del Sector Servicios, el Gobierno ha aprobado recientemente dos disposiciones que nos afectan directamente tanto a la titulación como al ejercicio profesional y a la estructura corporativa. Ya las conocéis, pues hemos venido dando puntual información sobre los distintos proyectos iniciales de regulación oficial y las gestiones realizadas para su modificación en mejor beneficio social, profesional y de la propia Arquitectura.
 
En este caso se trata de las disposiciones que regulan dos cosas:
   Nuestra Titulación Universitaria para acceder al ejercicio profesional de Arquitecto.
   Los trabajos que por obligación normativa deben ser Visados por los Colegios Profesionales.
 
Un mal inicio de gestión llevada a cabo por el anterior equipo de Gobierno del CSCSE estuvo cerca de rebajar el nivel de nuestra titulación académica con respecto a las Ingenierías.
 
La fuerte oposición del COAM y del Consejo Andaluz, los estudiantes y el cambio radical que conseguimos en la cúpula del CSCAE en las recientes elecciones así como la incorporación de otros Colegios y el masivo apoyo de mas de 57.000 firmas de toda España, ha permitido que se mantenga el Título de Arquitecto como titulo único para acceder a dicha actividad, con las atribuciones propias recogidas en la LOE, máximo nivel académico de Master 360 /6 años.
No ha sido fácil.
 
En cuanto al Real Decreto del Visado, pieza clave en la defensa del intrusismo profesional, conviene destacar que, a partir del mes de octubre fecha de su entrada en vigor, tendrá carácter obligatorio para todos los Proyectos de Ejecución de Edificación así como sus correspondientes Certificados Fin de Obra y los otros documentos que lo integran conforme al Código Técnico de la Edificación. También se visaran los Proyectos de Legalización y los Proyectos de Demolición.
 
Se exceptúan los Proyectos de Obra Oficial si disponen de informe de la oficina de supervisión de proyectos de la Administración Pública competente.
Como podéis ver en el texto del RD de Visado (publicado en www.coam.es), de los 86 elementos que antes se visaban en los Colegios Profesionales Competentes, han quedado 9 de los cuales 4 son competencia de los Arquitectos. Ha sido un proceso de meses de alegaciones, informes técnicos y jurídicos, reuniones y discusiones.
 
Otras cuestiones de singular importancia:
El Proyecto de Edificación definirá la obra en su totalidad incluyendo, en su caso, los Proyectos Parciales que no requerirán de visado obligatorio propio. Es decir, el visado obligatorio es único y debe ser llevado a cabo por un Colegio Profesional competente en la materia principal del Proyecto de que se trate,  sin que sea necesario el visado parcial de otros documentos (Proyectos Parciales) que lo integren. 
 
El Proyecto Básico es suficiente para solicitar la Licencia pero no para iniciar las obras.
 
El Visado se puede llevar a cabo en cualquier Colegio Profesional competente en función de la materia principal del trabajo con independencia de su ámbito territorial.
Esta cuestión afecta a todos los Colegios, aunque a unos más y a otros menos, y sin duda tendrá importantes consecuencias sobre todo económicas para determinados Colegios ya que permite que los Arquitectos puedan visar sus Proyectos en los Colegios de origen o en el que mejor les convenga siempre que sean competentes.
 
Entendemos que en el inmediato futuro se va a requerir un esfuerzo por parte de todos los Colegios, en esto la intervención del CSCAE será muy importante, para llegar a acuerdos razonables y generosos. Anticipo que el COAM trabajará siempre para defender y facilitar el ejercicio de la profesión de los arquitectos de Madrid y nuestros legítimos intereses. La Junta de Gobierno y nuestra Junta de Representantes tienen mucho que decir, analizar y discutir.
 
Un último comentario en relación con el visado del Certificado Final de Obra. El día antes de la aprobación por Consejo de Ministros del RD de Visado recibimos, en el CSCAE, una alarmante información según la cual los Arquitectos Técnicos habían conseguido incluir un párrafo que oficialmente establecía como materia principal la Dirección de la Ejecución Material de la Obra que ellos realizan, quedando, en consecuencia, relegada a un segundo plano en vías de extinción la Dirección de Obra que lleva a cabo el Arquitecto.
 
Somos testigos de la veracidad de semejante despropósito realizado sin previo conocimiento y con la máxima reserva (no suficiente) y con la clara intención de la estrategia de hechos consumados. También somos testigos y colaboradores de la rápida y eficaz intervención del CSCAE representados por su equipo de dirección, Presidente y Secretario, para paralizar su incorporación.
 
Tampoco en esta ocasión ha sido fácil. 
   
Queda la realización de un informe jurídico más profundo sobre todos y cada uno de los aspectos que conciernen a este Real Decreto y sobre el que, como siempre, os iremos informando.
 
Un fuerte abrazo,


Paloma Sobrini Sagaseta de Ilurdoz
  -  Decano del COAM "
 
 
No piensas lo mismo? Tienes otra visión del RD ?
Si quieres opinar sobre este artículo puedes hacerlo mas abajo en el enlace comentarios o en Facebook si nos sigues allí
 
 

si te ha gustado , recíbelo en tu email


publicado en PROFESION (35) - comentarios (3)


lunes, 30 de agosto de 2010

Titulo de Arquitecto , la falta de consenso a debate

Tras la aprobación el pasado 23 de Julio de la Orden Ministerial sobre las condiciones que habilitan para el ejercicio de la profesión de Arquitecto, se han dejado oir algunas voces sobre todo a través de Facebook y webs de organizaciones de estudiantes, que ponen en tela de juicio los términos, al menos de redacción de la misma al no estar de acuerdo con que el texto final cuente con el “consenso” de los Estudiantes de Arquitectura españoles.


En diferentes artículos anteriores hemos destacado el papel decisivo jugado por las organizaciones de estudiantes de arquitectura en el proceso, considerando a CREARQ un eje fundamental sin el cual el acuerdo era imposible.

Es ahora, una vez aprobada la Orden y publicada , cuando se hace oir la voz de un sector de estudiantes de arquitectura que reclaman su disconformidad con algunos de los conceptos contenidos en la orden y que no se de por hecho el “consenso” como artífice de la solución final alcanzada.
 
Así el 18 de Agosto, los representantes de los alumnos de las Delegaciones de algunas Escuelas de Arquitectura ( sorprende la ausencia de la ETSAM de Madrid ) , publicaron un texto en el que manifiestan su postura al respecto y que reproducimos a continuación.
También sorprende la presencia en la lista de Delegaciones a las que no se ha visto durante el proceso o son mas silenciosos ( al menos en los medios sociales ).
 
Cuantos mas ... mejor de todas formas.
 
“ TEXTO REMITIDO :
 
18 de agosto de 2010
FALTA DE CONSENSO ENTRE LOS REPRESENTANTES DE ESTUDIANTES Y EL MINISTERIO EN EL ACUERDO SOBRE LAS CONDICIONES QUE HABILITEN PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE ARQUITECTO.
 
El pasado 23 de Julio de 2010, el Ministerio de Educación publicó en su página web una nota de prensa sobre el acuerdo adoptado estableciendo las condiciones que habilitan para el ejercicio de la profesión de arquitecto. En dicho comunicado se hace referencia a un consenso logrado entre, el Ministerio de Educación, los Directores de Escuelas de Arquitectura, Consejo General de Colegios de Arquitectos y los Representantes de Alumnos.
 
Los Representantes de Alumnos de las Delegaciones de Arquitectura de las siguientes escuelas:
 
• Escuela Politécnica Superior, Universidad de Alicante.
• Escola Tècnica Superior d’Arquitectura de Barcelona, Universitat Poitècnica de Catalunya.
• Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Granada, Universidad de Granada.
• Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Las Palmas, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
• Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Navarra, Universidad de Navarra.
• Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla, Universidad de Sevilla.
 
Nos reafirmamos en nuestras exigencias de los estudios que den acceso a la profesión de Arquitecto, tengan una estructura de título único e integrado de 360 ECTS, con categoría académica de Máster y su denominación sea la de Arquitecto. Escrito remitido el 3 de agosto de 2009, al Ministerio de Educación.
 
Mostramos nuestra disconformidad con la manifestación pública de la existencia de un consenso por todas las partes que nunca se ha llegado a producir, así como la NO aceptación de nuestras peticiones respecto al titulo de Arquitecto.
 
El acuerdo sobre las condiciones que habilitan para el ejercicio de la PROFESIÓN DE ARQUITECTO, no refleja la voluntad de los representantes de alumnos de arquitectura y no es la solución adecuada para nuestros estudios. ”
 
Y tu que opinas ? Admites el texto como bueno o sigues en desacuerdo con la OM ?
 
 
 
 

si te ha gustado , recíbelo en tu email


publicado en PROFESION (35) - comentarios (1)


sábado, 24 de julio de 2010

Arquitectos y Bolonia, se impone la cordura. Aprobada la OM

En el Consejo de Ministros de ayer, viernes 23 de Julio de 2010, ha sido aprobada finalmente la Orden Ministerial que complementa y sobre todo aclara y desarrolla en detalle el reciente Decreto y su Modificación posterior en el que se establecían las definiciones del título universitario de “Arquitecto” , si bien definitivamente el término ARQUITECTO ya no podrá ser utilizado en su acepción académica en ninguno de los títulos que habiliten para el ejercicio de la profesión.

Finalmente la cordura se impone y algunos de los agentes que antes entorpecían el proceso han dejado paso a las posiciones mas sensatas y reclamadas por el sector tanto estudiantil como profesional de la Arquitectura.
Por otro lado el Ministerio en un gesto al que nos tiene acostumbrados en los últimos tiempos no sólo nos sorprende sino que una vez mas rectifica sus decisiones iniciales.
 
En adelante, según esta O.M. y con salvedad de las puntualizaciones que introduzcan los reglamentos o disposiciones menores que la desarrollen, el único título habilitante para ejercer la profesión de Arquitecto en España será el de “Master en Arquitectura por la Universidad XXX” al cual solo se puede llegar en único recorrido que pasa por la obtención previa del Título de Grado en Arquitectura NO habilitante para el ejercicio de la profesión, en 5 años con 300 créditos y Proyecto Final de Carrera.
El curso de Master se obtiene en un año mas y añade 60 creditos al recorrido del título que finalmente será por tanto de Master con 360 créditos y 5+1 años de estudios sin entradas intermedias que posibiliten la deformación del actual espacio de trabajo de la profesión de Arquitecto tal cual funciona en España. 
 
Quizás la fórmula 5+1 frente al reclamado 6+0 existente en la actualidad , sea el mal menor aceptable por las partes , frente a los que propuganaban el 4+2 con entrada intermedia al ejercicio profesional que facilitaba la aparición de subtítulos infraprofesionales que no iban a contribuir sino a modificar y desmontar el ámbito de actuación profesional de un título generalista que tiene características propias de diferenciación y personalidad frente a otros sectores cercanos como pueden ser las ingenierias o las profesiones auxiliares del sector construcción.
 
Sobre este aspecto concreto, se plantea ahora la duda de si aquellas Universidades que se apresuraron a ofrecer Grados de 4 años y Masters de 70 horas aprovechando la ola del Decreto incompleto y han admitido alumnos, van a dar marcha atrás o van a intentar plantear batalla para salvar sus intereses propiciando modificaciones o anexos a lo que hoy se ha aprobado.
Esa sería nuevamente una mala noticia que esperamos no llegue a producirse.
Deberán solucionar “su” problema con “sus” clientes (alumnos).
Precisar que esos grados de 4 años con la Orden Ministerial que comentamos en la mano, no habilitan para ejercer y los Masters que ofrecen...pues tampoco.
 
Como decimos en el título de este artículo, finalmente y sólo después de muy duras y sobre todo interminables negociaciones de los representantes profesionales y académicos personalizados en los Estamentos profesionales (CSCAE Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España ) , Representantes de los estudiantes de Arquitectura ( CREARQ Consejo de Representantes de Estudiantes de Arquitectura ) , Ministerios de Educación y Vivienda , así como las Escuelas de Arquitectura representadas por la organización de sus directores ( Conferencia de Directores de Escuelas de Arquitectura ) ha conseguido salir adelante esta Orden Ministerial que ha dejado por el camino muchos sinsabores , mucho malestar en la profesión y sobre todo gran desaliento en los que a dia de hoy estudian esta carrera y empezaban a ver un futuro mas que oscuro para ellos.
 
Es esta última Organización , la Conferencia de Directores de Escuelas , dejando al margen la cerrazón obsesiva contra la palabra ARQUITECTO del Ministerio, la que ha planteado mayores obstáculos y problemas al proceso, escenificados fundamentalmente por su Presidente el Director de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona ETSAB , D. Ferrán Sagarra i Trias.
 
Quedan muchas incógnitas sobre la mesa, como las acotaciones al ejercicio de la profesión que pueda plantear en otoño el desarrollo de la Nueva Ley de Desregulación de Servicios Profesionales que no pinta bien para las Organizaciones Colegiales por ejemplo, si se suman a la Ley Omnibus y otras andanadas similares ya en vigor.
O simplemente ver de que manera se materializa el que no sólo los Organismos de Certificación y Acreditación de la Administración Central , como la ANECA , sean los que tengan que verificar las definiciones en detalle de los Planes de Estudio, y sean las Comunidades Autónomas y otros Organismos los facultados por el decreto principal para ejercer estas funciones.
 
Seguramente no todos los nuevos profesionales consigan un nivel similar de conocimientos o de preparación debido a esto, pero lo que es seguro es que al margen de que nos quiten el nombre o nos regulen hasta el último acto profesional, vamos a seguir siendo profesionales vocacionales, comprometidos con la sociedad y útiles a ella , cada vez mas competentes a nivel internacional , como desde hace años viene ocurriendo ya.
 
Si eres Arquitecto...felicítate.
 
datos  >   Informe del Consejo de Estado sobre la denominación de Arquitecto para el título universitario de nuestra profesión.
Aunque el texto del  Decreto original, admitía de una forma explícita y bien clara que serian admisibles por razones justificables , denominaciones de títulos diferentes del criterio de denominación que con carácter general fija el propio texto del decreto, el Ministerio hizo una consulta vinculante al Consejo de Estado para que se pronunciara al respecto a fin de asegurarse de que era imposible mantener la denominación de Arquitecto para el título académico ( independientemente del profesional ).
El Consejo de Estado , en un razonamiento no excesivamente claro al menos en su exposición , concluye que no sería admisible en el caso de los Arquitectos y por tanto cierra la posibilidad de recuperar la denominación de Arquitecto como hoy la conocemos.
 
link  >  Así estabamos en Mayo ... preguntas, dudas y un futuro incierto para los Arquitectos
 
 

si te ha gustado , recíbelo en tu email


publicado en PROFESION (35) - comentarios (0)


sábado, 17 de julio de 2010

Arquitectos y Fútbol . En las obras no se juega

Arquitecto , en las obras no se juega...o te puede pasar esto.

 


si te ha gustado , recíbelo en tu email


publicado en WEBMASTER (7) - comentarios (0)

viernes, 16 de julio de 2010

Una Revista del Grupo Velux gana el BCP Award 2010

La revista “Daylight & Architecture”, publicada por el grupo VELUX, ha sido galardonada con el premio oro BCP Award 2010 a la mejor publicación corporativa en la categoría de arte, edificios y arquitectura.

"Una revista de ventanas sin ventanas. Daylight & Architecture consigue acercar la luz natural al complejo mundo de la arquitectura a través de temas sensibles e inspiradores, al mismo tiempo que presenta la marca VELUX de un modo brillante. Asimismo, el vanguardista diseño gráfico ha sido un factor determinante para la decisión del jurado” comentaron los miembros del jurado tras conceder el galardón de oro a la revista D&A.
El premio de BCP Award 2010 recibió 650 publicaciones en 34 categorías diferentes.
 

La Revista Daylight and Architecture del grupo Velux gana el BCP Award 2010 


Una plataforma para fomentar el diálogo sobre la luz natural en la arquitectura
 
El fundador del grupo VELUX, Villum Kann Rasmussen inventó la ventana de tejado en 1942, y llamó su empresa por el acrónimo VELUX. VE de ventilación, y LUX de la palabra latina para luz. Desde entonces, la importancia de la luz natural en la arquitectura y su influencia en la calidad de vida de las personas ha sido la piedra angular del Grupo VELUX. Entendemos nuestro negocio estrechamente vinculado al diseño del edificio, con el objetivo global de focalizarnos en la  luz natural y el aire fresco como proveedores de mejores condiciones de vida en los hogares y en los edificios.
 
Este objetivo también constituye la plataforma desde la cual presentamos nuestra revista "Daylight & Architecture” (Luz Natural y Arquitectura). Desde la revista nos esforzamos en sacar a la luz asuntos, en presentar nuevos ángulos y puntos de vista sobre el pasado, el presente y futuro de la arquitectura en relación a la luz y la ventilación natural. Pretendemos proporcionar una plataforma para el diálogo entre profesionales y, de este modo, inspirar y facilitar el discurso sobre la arquitectura, y especialmente sobre la luz natural.
 
La revista “Daylight & Architecture” se publicó por primera vez en 2005. Desde entonces se han editado 13 números, distribuyendo unas 40-50.000 copias entre arquitectos y profesionales de la arquitectura de más de 25 países.
 
Cada publicación es desarrollada por un equipo de trabajo multidisciplinar compuesto por personal de VELUX en la colaboración con el redactor, Jakob Schoof del Instituto de Documentación Arquitectónica Internacional (Institut für Internationale Arkitektur-Dokumentation), el artista y editor fotográfico, Torben Eskerod, el director creativo Bj ø rn Kusoffsky y el diseñador gráfico Per Carlsson del Laboratorio de Diseño de Estocolmo (Stockholm Desing Lab). La revista se imprime en GZD, DESIGNPRESS GMBH en Ditzingen, Alemania.
  
Sobre el Premio de BCP
 
La presente edición del premio BCP Award 2010 recibió más de 650 publicaciones a concurso,  en 34 categorías diferentes, y esto le convierte en el mayor concurso internacional de publicaciones corporativas.
El premio se convoca anualmente desde el año 2003.
 
link  >  Sitio web de los premios BCP Award 2010
link  >  Revista Daylight & Architecture del Grupo Velux
 
 

si te ha gustado , recíbelo en tu email


publicado en CONCURSOS (33) - comentarios (0)

jueves, 15 de julio de 2010

La Asociación Norte Joven gana el Premio BigMat 2010 Solidaridad

Se conceden dos accésit a la Fundación J. Fernández del Cotero y al proyecto “Romper Cadenas” de las H.H. Mercedarias de la Caridad.

El jurado del IV Premio BigMat al Mejor Proyecto Solidario ha decidido otorgar por unanimidad el primer premio del certamen 2010 a Norte Joven, una asociación cultural sin ánimo de lucro que trabaja para ofrecer una alternativa de formación para ayudar a la integración socio-laboral de jóvenes y adultos desfavorecidos o en riesgo de exclusión social a través de talleres que les permitan aprender un oficio.
 
Se concede además un accésit a la Fundación J.Fernández del Cotero por el centro oftalmológico levantado en la diócesis católica de Dapaong (Togo), para remediar y prevenir la ceguera reversible y de las patologías oftalmológicas de la zona. Y otro accésit al Programa 'Romper Cadenas' regentado por las H.H. Mercedarias de la Caridad en la ciudad de Granada, que acoge a internas que no cuentan con apoyo familiar, pero que tienen consigo algún hijo de corta edad, durante sus permisos o cuando se encuentran en libertad condicional.
 
Los Premios BigMat a la Solidaridad están dirigidos a financiar aquellos proyectos que hayan contribuido a crear una sociedad más justa y comprometida con la realidad que vive. Se valora muy especialmente la justificación de la acción, el número de beneficiarios directos e indirectos, la estrategia para abordar el proyecto y para prolongar su continuidad, el impacto en la zona de este proyecto, su viabilidad y la relación con el sector de la construcción.
La dotación de los Premios BigMat 2010 asciende a un total de 24.000 euros de los cuales 18.000 euros son para el ganador y 3.000 para cada accésit.
 
Los proyectos ganadores
 
Norte Joven es una asociación cultural sin ánimo de lucro que lleva más de 25 años trabajando por la integración socio laboral de jóvenes desfavorecidos o en riesgo de exclusión social. En sus inicios, su objetivo principal era proporcionar a los jóvenes la oportunidad de aprender un oficio en el entorno de un taller, pero enseguida observaron la necesidad de complementar este aprendizaje con un programa de formación cultural y social. En la actualidad cuentan con tres centros en Madrid donde han recibido formación más de 4.000 alumnos desde su fundación. Algunos de los talleres imparten disciplinas relacionadas con el sector de la construcción: electricidad, fontanería y carpintería.
En 2009, 1.041 beneficiarios participaron en alguna de las actividades realizadas; 331 alumnos se formaron en los centros-taller; 64 alumnos consiguieron el Graduado en Educación Secundaria; 56 jóvenes accedieron a su primer empleo; 330 inmigrantes han realizado acciones de acercamiento al empleo, etc…
 
La Fundación J. Fernández del Cotero  desarrolla su labor con voluntarios en la región de Dapaong, en el norte de Togo, una de las zonas más pobres del mundo, donde el sol abrasa los ojos hasta dejarlos sin luz. En este lugar levantó hace 10 años un centro oftalmológico donde se han realizado numerosas operaciones de cataratas y más de 20.000 consultas médicas. Las cataratas oculares son congénitas en Dapaong. Como describe el doctor Cotero, "cuando un niño nace con ellas su madre lo abandona, porque no tiene ninguna posibilidad de supervivencia en esta tierra".
Todo el personal es voluntario y regala su trabajo. Algunos son enfermeros indígenas formados por los profesionales de la fundación, que atienden a los miles de togoleses llegados al centro tras días o semanas caminando desde sus poblados, movidos por la esperanza de volver, y este hospital es el único lugar donde puede actuar el milagro del láser, en un país con sólo dos oftalmólogos en la capital y cuatro médicos por cada 100.000 habitantes.
 
El proyecto Romper Cadenas de Las Hermanas Mercedarias de la Caridad gestiona Hogares en la ciudad de Granada, que acogen a internas que no cuentan con apoyo familiar, pero que tienen consigo algún hijo de corta edad, durante sus permisos o cuando se encuentran en libertad condicional, entre otros supuestos.  El Hogar de Acogida tiene una ocupación media de 10 reclusas al año y pretende prestar una atención integral favoreciendo la reinserción laboral y social, la reeducación y la normalización familiar. Se trata de amortiguar el abandono familiar y proporcionar una alternativa integradora al cumplimiento de la pena que ofrezca un entorno más adecuado para el desarrollo del menor, alejado del centro penitenciario.
 
Luis Pérez, presidente del jurado, destacó la difícil tarea que ha supuesto la selección de tres finalistas en la ceremonia de entrega de los premios que tuvo lugar el 25 de junio en Madrid. “Hemos recibido más de ochenta candidaturas que reflejan el esfuerzo de muchos hombres y mujeres que dedican su talento y su tiempo a labores dignas de nuestra admiración. Desde sencillos proyectos en localidades repartidas por toda la geografía española a grandes retos en países del tercer mundo. Como presidente del jurado de los premios quiero aprovechar esta oportunidad para mostrar mi más profundo agradecimiento a todas las asociaciones que han acudido a nuestra convocatoria. Todas se merecen nuestro apoyo y el agradecimiento de toda la sociedad que confía en su buen hacer para conseguir un mundo más justo.”  
 
Con esta iniciativa, el Grupo BigMat quiere afianzar su compromiso con la sociedad incentivando el desarrollo de un mundo más amigable, para premiar alternativamente la implicación en la mejora de la sociedad y la excelencia arquitectónica.  
 
 
 

si te ha gustado , recíbelo en tu email


publicado en CONCURSOS (33) - comentarios (0)

LEER MAS ARTICULOS (julio de 2010) ...