10 Formas de no entender el Decreto de Visado

Leo , tras la publicación de la carta a todos los Arquitectos colegiados de España, del Presidente del CSCAE, Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España, D. Jorge Ludevid, un listado con el membrete del CSCAE que titulado 10 puntos para el Decreto de Visado, resume las excelencias de dicho RD para todos nosotros.
También leo en Facebook y otros mentideros, críticas y comentarios variados al respecto.

Pienso que el RD no es bueno en si mismo y que el CSCAE se autocomplace en él en demasía, demostrando que ha bajado la guardia un poquito mas de lo que era capaz de esperarse.
Pienso eso porque nadie me ha sugerido que haya en este RD, desconocido a 23 de Julio y disparado un 5 de Agosto ciertas monedas de cambio relacionadas con nuestra titulación.
Nadie me lo ha sugerido , y por eso no lo digo.

Pero si digo lo que me parece la interpretación que del susodicho RD hace el CSCAE en su decálogo para un visado.


CONSEJO SUPERIOR DE LOS COLEGIOS DE ARQUITECTOS DE ESPAÑA
DIEZ PUNTOS PARA EL NUEVO VISADO

Madrid, 8 de septiembre de 2010
 
1.El visado obligatorio de la edificación no solo se mantiene, sino que se
refuerza. Un Real Decreto del Estado, lo regula por vez primera.
   Regular no es reforzar. No todo el acto de visado es regulado. Desaparecen obligatoriedades y deja la puerta abierta a intromisiones y/o conflictos con otros técnicos y/o colegios. Eso no es reforzar es debilitar.
 
2. El contenido del visado incluye condiciones objetivas y condiciones
subjetivas, claramente establecidas.
   Como siempre. Nada nuevo bajo el sol. Como hay trabajos que no tienen obligado el visado, podrán ser subjetivamente redactados por cualquiera objetivamente contratado : informes, peritajes, dictámenes, valoraciones …etc…
 
3.El Colegio de Arquitectos emite un certificado sobre estas condiciones y asume responsabilidad civil sobre su contenido. El Colegio de Arquitectos dispondrá de la correspondiente póliza de responsabilidad civil para cubrir esta responsabilidad.
   Bien. Otro gasto para los Arquitectos que tendrán que soportar su seguro decenal y el de su colegio. Si el colegio no lo quiere repercutir a los colegiados, deberá suprimir servicios a aquellos para con el mismo dinero cubrir mas costes.
 
4.El visado del proyecto de ejecución incluye necesariamente el del proyecto
básico.
   Podrá incluir lo que quiera, pero si ya lo ha redactado y/o visado otro técnico previamente , Arquitecto o no, con el Básico se podrá haber tramitado una Licencia Municipal, un Préstamo Hipotecario, no podrá exigirse tarea administrativa duplicada y en ese caso… de que sirve que lo incluya o no ? Huelga el visado del Básico al visar el de Ejecución.
 
5.El Colegio visará también el correspondiente Certificado Final de Dirección
de la Obra (CFO).
   La voluntad del Colegio será visarlo y del Arquitecto a requerimiento de su cliente o no, la potestad de presentarlo a visado. Claramente el Decreto de Visado exige UNO solo de los visados pudiendo muy bien ser el del Colegio del Director de Ejecución que como todos sabemos no es el Arquitecto.
 
6.El proyecto básico puede visarse voluntariamente por separado. Si no se hace, el visado del proyecto de ejecución incluye el del proyecto básico. El precio, por separado o conjuntamente, será el mismo en ambos casos.
   O sea que si es por separado, el cliente tendrá que pagar nuevamente la parte que corresponde al básico, básico que se supone ya ha liquidado previamente quizás con otro profesional, Arquitecto o no. En ese caso, el cliente pedirá que se le descuente la parte que corresponde al básico y como el colegio no lo hará…el pagano será el de siempre.
 
7. Los Ayuntamientos condicionaran, como hasta ahora, la eficacia de la licencia municipal, a la presentación del proyecto de ejecución visado.
   Si lo malo no es el final del proceso donde se pagan las tasas y se empapela el expediente…todo seguirá igual de mal, pero el problema está al inicio dle proceso y durante su gestión donde se abre la puerta para que otros profesionales no Arquitectos intervengan donde no deben.
Sería un gran punto 7 si todos los Ayuntamientos además del proyecto de ejecución exigieran la intervención obligatoria de Director de Ejecución en todos los actos constructivos, o exigieran titulación de Arquitecto a los técnicos municipales que hoy nos juzgan y sojuzgan ( Aparejadores y otros…). Eso si sería un buen punto 7. Que no pudiera juzgar en un Ayuntamiento una prescripción de proyecto quien no está capacitado ni académicamente ni profesionalmente para ejecutarlo o proyectarlo fuera de él.
 
8.El visado voluntario del proyecto básico permite al Colegio certificar que el proyecto de ejecución se ajusta al contenido del básico que fue objeto de la
licencia. En caso contrario este trámite debe ir a cargo del Ayuntamiento.
   A cargo de quien ?…
Debe. Bien decís Sancho ! : – Debe.
 
9.Gracias al sistema de cooperación intercolegial, el visado podrá obtenerse,
con plenas garantías, desde cualquier colegio de arquitectos de España.
   No hemos sido capaces de unificar ni con la intervención del CSCAE el modelo o los requisitos para habilitarse de un colegio a otro durante años y este particular martirio lo ha sufrido con creces en sus carnes durante mucho tiempo el que subscribe este artículo.
No pasaba ni una semana desde que el CSCAE propusiese un modelo oficial , para que cada colegio se empeñase en editar el suyo propio en algunos casos como requisito adicional al común y otras trabas mas importantes.
Conseguiremos que se vise en Barcelona algo de , y me repito, Almendralejo sin problemas ? Lo dudo por experiencia propia.
 
10. El nuevo visado significa una modernización y una confirmación de su utilidad social y aspira, mediante convenio, a apoyar a los Municipios, supliendo una parte del trabajo correspondiente al trámite de la concesión de la licencia, agilizando su concesión y normalizando interpretaciones normativas en toda España y en cada autonomía.
   Es una modernización, si. Cambia la forma fundamentalmente y se pierden resquicios que nos favorecían.
Se confirma su utilidad social, que ya venía teniendo y no se incrementa sino que se disminuye.
El apoyo a los Municipios está por : definir, demostrar, ver funcionar con eficiencia. Es voluntad del CSCAE, del COAM, de otros y de una parte de opinión el que así sea. Hay convenios en marcha ( su negociación ) y nada de nada legislado y/o establecido y en funcionamiento.
Puede que en Madrid las cosas estén habladas o negociadas pero… España es mas que Madrid.
Los Ayuntamientos de Cabra, Ingenio, Pola o Teruel por poner ejemplos salpicados…tienen ordenanzas al respecto ?. Tienen siquiera directrices del Ministerio o de cualquier organismo para ponerse manos a la obra al respecto ? Admitirán con los ojos cerrados la salvadora misión visadora de los colegios como infalible ? 
 
Y lo que riza el rizo, “…normalizando interpretaciones normativas en toda España y en cada Autonomía…”
 
 
He buscado varios finales para este artículo intercalado.
Creo que no necesita final , simplemente recordar a aquel primer visionario que dijo : “I have a Dream…” y a aquel segundo que acaba de decir : “ Yes we can…”.
No hay dos sin tres, compañeros. Quien no se contenta es porque no quiere.
 
Dinos tu con el compás en la mano lo que opinas. Puedes dejar un comentario a este post mas abajo.
 
 

Deja un comentario